—¿Qué te parece la idea de Rubalcaba de abandonar la política y dedicarse a la enseñanza universitaria? —Tu pregunta abre oficialmente el debate de este primero de julio. Para variar, no estamos reunidos ya que la fecha coincide con un día de la semana tan anodino como un martes. Día de trabajo, por supuesto; pero en todos ellos se fuma, se almuerza o se descansa, y nosotros no íbamos a ser la excepción, así que nos hemos procurado este encuentro telefónico que pagará mi compañía de móvil, no sin antes de que le haya pagado yo, claro está.

—Ya que los electores no le quieren, y parece que en las filas de su partido no demasiado tampoco (dice la periodista Lucía Méndez que ha salvado la monarquía, pero ha convertido en cenizas el PSOE), me parece bien que se dedique a la enseñanza… Quizás sus alumnos puedan aprender algo de él todavía. Con una tesis doctoral de nombre más largo que la lista de recortes de Rajoy, se le supone experiencia en la materia, si bien la habrá descuidado un tanto por la política. Pero no sé yo si esa experiencia le servirá para enseñar Química Orgánica o más bien para instruir sobre cómo destruir un partido. Lo que aguardo es que un día de estos nos anuncie, o él o la prensa, que tampoco irá a la universidad porque le han ofrecido un sillón de consejero en alguna de las potentes empresas del Ibex, que para eso todos nacen preparados, aun sin tesis doctoral.

—¿Una de esas corporaciones donde no le das un palo al agua en meses, pero en cada uno de ellos te pagan una fortuna de cuatro o cinco cifras?

—Justamente una tal que así. ¿No te parece que su agenda debe de estar llena de contactos influyentes tras haber pasado por diferentes cargos en el Gobierno? Después de todo, tuvo que lidiar con unos cuantos problemas en los que le metieron sus dos presidentes: González y Zapatero. Le queda, en fin, la satisfacción de llevarse la valoración como político que hizo de él Rajoy y los aplausos de la bancada popular, que no tengo claro si le aplaudían para darle las gracias por su participación en la política de los últimos años, o porque abandonara de una vez el Hemiciclo y los focos, para dedicarse a otra cosa que nunca debió abandonar.

—Más bien creo yo que fue para agradecerle que se marchara. No olvides que le acusaron de estar detrás de las conspiraciones del 11-M para derrocar el Gobierno de Aznar.

—A la impiedad de la política se refería la semana pasada Lucía Méndez, que escribió una frase lapidaria: «Primero contribuyeron a su muerte y ahora le dan el pésame».

—¡Qué buena! En cuanto a lo que decías de la agenda… dime cómo de abultada es tu lista de contactos y te diré cuánto llegarás a cobrar. ¿Es muy abultada la tuya?

—Mis contactos de importancia, con nombre y teléfono, se podrían escribir en un palillo de dientes, así que yo no acabaré nunca en una de esas sociedades. ¿Qué me dices de tu agenda?

—Si la perdiera, no tardaría ni diez minutos en recuperar su información, que mayormente comparto contigo.

—Así pues, ni tú ni yo seremos algún día los más ricos de la calle del cementerio. Moriremos pobres como ratas, pero eso sí, honrados.

—Quien sí lo será, rica, quiero decir, al menos más que unos cuantos, es nuestra querida «Maleni», la ex ministra de Fomento Magdalena Álvarez, que se va del Banco Europeo de Inversiones cobrando 10.000 euros al mes hasta que cumpla 65 años en 2017 y con una pensión vitalicia de 4.000 euros mensuales a partir de entonces. Si a eso le puede sumar también un sillón de consejera… Pero agárrate: ha dicho que va a pedir su reincorporación al cuerpo de inspectores de Hacienda al que pertenece. ¿Tú crees que será bien recibida por allí?

—Yo no lo creo, pero no sé si Hacienda tendrá alguna cláusula por la que se pueda librar de una imputada. ¿Has visto qué arte ha tenido justificando su dimisión del BEI con el acoso y derribo al que ha sido sometida por el Partido Popular, que así podrá colocar a uno de los suyos? Que su inculpación haya sido «causada» por la juez Alaya, que la ha dejado contra las cuerdas por los ERE fraudulentos de Andalucía, no es relevante para ella; lo que le duele es que sea el Gobierno, que «no respeta las reglas y quiere poner a uno de los suyos en el puesto que ha dejado vacante». Me hizo gracia que fuera ella precisamente la que mencionara eso de no respetar las reglas. La reputación del BEI por tener en su organigrama a una imputada en firme, tampoco es importante para «Maleni». La culpa siempre la tendrá el tomate, o sea, Rajoy & Cia.

—¿Y para qué iba a decir que la causa ha sido estar imputada en una causa judicial tan baladí abierta contra ella o que si no dimitía acabarían por destituirla y perdería entonces el derecho a las pensiones que percibirá por haber tomado la iniciativa…? Eso ya lo sabemos todos. Su deber era aportar «información nueva», la que de verdad incumbe a la ciudadanía, dando de paso una colleja al PP, que siempre es oportuna. Pero según parece, «Maleni» ya tiene sustituto en el BEI; el Gobierno, con la aquiescencia de su homólogo portugués, ha propuesto al presidente del Instituto de Crédito Oficial (ICO), Román Escolano.

—Ya es bueno que el Gobierno portugués lo apruebe… Tiene un buen perfil profesional, según he oído en alguna parte.

—Es economista y pertenece al Cuerpo de Técnicos Comerciales y Economistas del Estado, con el número uno de su promoción. Está licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales, y ha realizado un programa de alta dirección de empresas del IESE.

—¿Tiene filiación política…? ¡Claro que la tiene! Qué pregunta más absurda.

—Lo contrario hubiera sido chocante. Estuvo en el Gobierno de Aznar en el departamento de Economía de su gabinete, pero antes fue asesor del secretario de Estado para las Comunidades Europeas. Ocupó también el cargo de consejero de la Oficina Comercial de la Embajada de España en Tailandia y de Asesor del Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales. Es vicepresidente de la Cámara de Comercio España-Turquía. También ha sido miembro de los consejos de administración de Correos y FEVE. Previamente a presidir el ICO, fue director de Relaciones Institucionales del BBVA.

—¡Caray! Parece que está preparado. Y ya que va a tener una buena nómina, y puede que varios sobresueldos, tendremos que exigirle que sea honrado y eficiente. Pasando a otro asunto, felicitémonos por el cierre de la instrucción del caso Nóos y porque el juez José Castro ha decidido finalmente imputar a la Infanta Cristina por delito fiscal y blanqueo de capitales, cosa que muchos ciudadanos no creían que acabara haciendo por ser ella quien es, pese a que el fiscal Anticorrupción, Pedro Horrach, sostiene que es precisamente por eso por lo que imputa a la esposa de Iñaki Urdangarín, quien por cierto, parece que pagó 7.000 euros al más reputado hacker de Europa, el argentino Matías Bevilacqua, para que espiase el servidor de correo de su ex socio, Diego Torres. Pero volviendo a lo que hablábamos, es precisamente la forma en que el fiscal argumenta contra este auto del juez, lo que me produce vergüenza ajena.

—No solo a ti, amigo mío, no solo a ti. Somos, probablemente, varios millones de personas los que no entendemos este ataque constante y denodado contra el juez por parte precisamente del fiscal Anticorrupción. No sé para qué necesita la Infanta la defensa del abogado Miquel Roca i Junyent,… debería bastarle con la ardiente defensa del fiscal.

—Me produce un sarpullido la afirmación del juez Castro en el sentido de que si el fiscal cree que ha prevaricado, lo que debe hacer es interponer una querella contra él.

—Desde luego, llama la atención la dureza de los términos que emplea el fiscal en su recurso al auto de instrucción del instructor. La verdad, es que más que hermana del rey, la Infanta parece la hermana del fiscal. No se puede comprender de otro modo esa defensa numantina que hace de su inocencia.

—Es llamativo también, que la semana pasada, un fiscal del Tribunal Supremo, Manuel Jesús Dolz, manifestara que no habrá juicio oral a la Infanta, ya que no lo solicita el fiscal. Si bien para curarse en salud, dijo después que «podría producirse una excepción».

—Es sorprendente que la relación personal y profesional de juez y fiscal fuera tan estrecha, hasta el momento justo en que el juez imputó a la Infanta. Este no será, por descontado, un juicio con jurado popular. Lástima, porque, como decía mi abuela «Lo que está a la vista, no está entre ojos».

—No parece probable que haya jurado popular en esta causa, porque otro gallo le cantaría al fiscal… Y a la Infanta. Otro caso llamativo, es el de la exculpación del secretario de ella y de su hermana Elena, Carlos García Revenga, a quien el juez ha decidido exculpar, considerando no obstante que conocía las actividades de Urdangarín. Castro entiende que su colaboración no era decisiva para la comisión del delito, pese a que pudo prestar asesoramiento y colaboración. De momento, parece que sigue trabajando en Casa Real.

—Pues que tome nota Felipe VI del rapapolvo que le ha dado el juez al que fue secretario de sus hermanas. No parece que pueda beneficiarle su cercanía, y encima lo tiene en plantilla. Nada bueno para un tiempo nuevo.

—Se habrá inaugurado un tiempo nuevo, pero algunas prácticas actuales son bastante antiguas.

—Acábame de contar el asunto ese del espionaje de Urdangarín a Torres.

—Después de que Torres amenazara con divulgar correos muy personales del duque, este decidió prepararse para una buena defensa, que ya sabes que es un buen ataque, así que encargó a su abogado, Mario Pascual Vives, que buscara un experto capaz de hackear el servidor de correo de su antiguo socio. El abogado se acordó de la empresa del argentino, que está considerado como uno de los mejores técnicos informáticos de Europa. Tanto, que hasta el Centro Nacional de Inteligencia, el CNI, lo tuvo en nómina.

—No imaginaba yo al señor Vives enredando con hackers y colaborando en lo que claramente parece un delito… ¡Pero él verá, que para eso lleva gafas!

—Quizás, después de todo, no sea delito hurgar en los correos de los demás, porque Castro ha absuelto al hacker del delito de revelación de secretos, pero la Policía ha encontrado 8.000 referencias al Rey Juan Carlos, 150 a Corinna y a la cacería de elefantes de Botsuana y 500 a paraísos fiscales.

—A Juan Carlos no dejarían de zumbarle los oídos con tantas referencias a su persona…

—Pero ya verás, al hacer la búsqueda de los términos SM (Su Majestad), el resultado de referencias al Rey llega hasta las 325.000. Según la confesión que Bevilacqua hizo ante la Policía Judicial, Pascual Vives le entregó en mano un pendrive pidiéndole discreción porque se imaginaba seguido e intervenido por todas partes. Parece que no se equivocó. ¡Ah!, pero otra cosa: Diego Torres pide el archivo de la causa por la que él y su mujer serán juzgados, argumentando que «absolutamente nada de aquello en lo que intervino Iñaki Urdangarín directa o indirectamente estaba dejado de la mano de la Casa Real» sino todo lo contrario, (agárrate) «al existir un exquisito y escrupuloso seguimiento y al quedar todo velado, validado, autorizado, auspiciado, consentido, conocido, consolidado y demás por lo más altos y prestigiosos asesores del estado». Su abogado añade que hasta el mismo Rey Juan Carlos le buscaba clientes a su yerno.

—Ni más ni menos que lo que pensamos casi todos. Estaba imaginando a Pascual Vives entregando «de estranjis» el lápiz de memoria al hacker… Lo imaginaba con el sombrero calado hasta las cejas y el cuello de la gabardina tapándole hasta las orejas. A ver qué dice a los periodistas ahora cuando le pregunten por este asunto que le concierne personalmente. La verdad, no concibo al abogado de la Infanta, Miquel Roca, metiéndose en estos lodazales… No te dejé continuar antes cuando dijiste que pese al tiempo nuevo, algunas prácticas actuales son bastante antiguas.

—Quería decirte que ¿quién de haber podido, no hubiera colocado a un amigo o pariente en su empresa? Eso que se llama nepotismo o enchufismo, es, al parecer, una práctica que sigue vigente… Lo bochornoso es que se dé en estamentos públicos a los que todos debiéramos tener la oportunidad de acceder, si quienes los dirigen no se encargaran primero de colocar a los suyos, dejando sin plazas a quienes no tienen padrino.

—Deduzco que te refieres al escándalo en el Tribunal de Cuentas. El País mostraba un gráfico con nombres y parentescos de los «enchufados». No tiene desperdicio y produce sonrojo hasta a los más sinvergüenzas. Se puede ver a parientes de Aznar (su hermano entró como consejero elegido por las Cortes), Federico Trillo y Elvira Rodríguez, pasando por los de todo un ministro franquista, Licinio de la Fuente. Ya ni te hablo del presidente y expresidente del comité de empresa de UGT, que colocaron a lo más granado de su familia. Me deja perplejo que el Fiscal Anticorrupción no actúe de oficio contra esto, para que el Tribunal Supremo ponga de patitas en la calle a todos estos espabilados, como ya hizo en 2009 con la hermana de un exdiputado socialista, incluyendo ahora a sus «enchufadores», para que se puedan convocar oposiciones a las que consigan concurrir los ciudadanos que lo deseen, incluso sin tener parientes de postín. A fin de cuentas, si se les paga un sueldo de 3.000 euros mensuales de media con nuestros impuestos, nosotros somos los empresarios y, como tales, podemos despedirlos. Ni ERE, ni tontería alguna en este asunto: son tramposos y deben ir a la calle como lo que son. O eso, o que se les examine de nuevo, pero esta vez por un tribunal independiente, porque los anteriores desprenden todavía un cierto hedor a corrupto.

—Es escandaloso, por descontado, que en una plantilla de poco más de 700 personas, haya 100 empleados con lazos de parentesco que representan el 14% del total. También es pasmoso que al Supremo no se le escapara 1 enchufado, pero después se le hayan colado 99. ¿O es que aquella sentencia no sentó jurisprudencia? Y mientras estos privilegiados tienen un trabajo asegurado de por vida, a nuestro querido Gobierno se le ocurre incorporar una idea brillante a la Reforma fiscal: la obligatoriedad de tributar por las indemnizaciones de despido. Ya no basta con que las personas se queden sin trabajo, además hay que sablearles una parte de lo que les permitiría vivir un cierto tiempo más, para sacarles después el resto para los impuestos habituales. La sombra de Montoro es muy alargada, ¿no te parece?

Algunos de los «enchufados» en el Tribunal de Cuentas.

Escucho a través del auricular el rasgueo rápido de las hojas de periódico, por lo que pienso que esto último que te he dicho, te ha hecho recordar algo que habías leído y que me comentarás en breve.

La verdad es que no acaba de convencerme que mantengamos nuestra tertulia por teléfono, pero qué le vamos a hacer. El próximo mes, este día coincidirá en viernes y además en Agosto, por lo que lo tendremos más fácil para apreciar nuestras expresiones cuando comentemos algún asunto de verdadera trascendencia. Y además, podremos tomarnos un café… o dos.

—Si Montoro quiere recaudar más, debería escuchar más atentamente a los técnicos de su Ministerio, que parece que saben mejor cómo cuadrar las cuentas. —Parece que al fin encontraste el artículo que buscabas…— Los Inspectores de Hacienda apoyan legalizar la prostitución y las drogas blandas, y su presidente dice que en países como Holanda, la marihuana es legal y no por eso son más peligrosos. Parece que le estén mandando un mensaje al ministro, ¿no crees?

—Si no se entera es porque debe de estar sordo, pero más bien creo que se lo hace. Obviamente, legalizar la prostitución ayudaría a engordar las arcas de la Seguridad Social, con lo bueno que sería eso para todos. Si de todas formas no pueden erradicar de ninguna forma su práctica, no entiendo que no la fiscalicen. Por otra parte, qué manía tienen algunos de querer desterrar la profesión más antigua del mundo.

—Y ya ni te digo si legalizaran las drogas y se pudieran comprar en las farmacias. Es un hecho que no toda la población consume alcohol o tabaco a pesar de que su adquisición es legal, por lo que tampoco toda la población se iniciaría en las drogas, sean estas blandas o duras. Legalizarlas, ayudaría a que quienes las consumieran tuvieran la garantía de que no se habrían mezclado con otras sustancias más dañinas en el mercado negro, que seguramente experimentaría una paulatina desaparición, porque, francamente, ¿quién se arriesgaría a comprarla al camello de turno, un poco más barata pero adulterada, con el riesgo que eso supondría para su seguridad, si pudiese adquirirla pura y legalmente en un establecimiento autorizado por Sanidad? Sinceramente creo, que sería un duro golpe para las grandes mafias y una paulatina victoria en el desplome de víctimas, entre sobredosis y asesinatos, que todos los años ocasionan.

—Es verdad. Supongo que no se evitarían totalmente algunos fraudes en sus composiciones, como no se puede evitar que nos vendan combustible adulterado o se desvíen partidas económicas destinadas a la formación de desempleados, pero eso ya sería asunto de las fuerzas de seguridad. Si yo tuviera que fumarme un porro, preferiría comprar el chocolate en una farmacia antes que a un camello cualquiera.

—Pero como siempre, Papá Estado «vela» por nuestra seguridad. Los Inspectores proponen abrir el debate y los Técnicos (Gestha) son partidarios de dejar las cosas como están, porque la legalización provocaría que con el pago de impuestos se blanqueara el dinero procedente de actividades ilícitas.

—Como si no se blanquearan ya suficientes millones al año. Tanto hablar de economía sumergida y no se han dado cuenta de que probablemente la mayor es la prostitución y la droga, que desde luego mueven más dinero que las empleadas de hogar y el pellizco a las indemnizaciones por despido.

—Dicen los Técnicos que la prostitución implica inmigración ilegal, tráfico de personas y explotación sexual por redes criminales, actividades que se debería perseguir penalmente, como hasta ahora.

—¿Y quién afirma que legalizando la prostitución ya no se debería detener y procesar a los traficantes y explotadores de mujeres? ¿Por qué no tener censadas con DNI y número de la Seguridad Social a las prostitutas, para saber cuáles de ellas son las víctimas? ¿Qué impide que los inspectores de Hacienda o de Trabajo visiten los burdeles legales y los ilegales? ¿O es que temen que los sobornen con un polvo gratis por semana?

—La filosofía de Gestha la resume de manera clara su secretario general, José María Mollinedo: «…no se deben buscar ingresos a cualquier precio, sino que se debe intensificar la lucha contra el fraude fiscal, poniendo el foco en los ámbitos que concentran la mayor parte de la evasión, que son las grandes empresas y patrimonios y que sólo concentran el 20% de los esfuerzos de la Agencia Tributaria.»

—¡Ja! ¿Como hace ahora con las empresas que utilizan las famosas sicav, las grandes empresas del Ibex y/o las que se sospecha fundadamente que desvían millones a paraísos fiscales? «…no se deben buscar ingresos a cualquier precio»… ¿Pero sí extorsionar legalmente con impuestos a la población? Insisto: ¿qué impide que una cosa prohíba la otra? ¿Por qué no se le pueden cobrar impuestos a una prostituta legalizada y perseguir a la que no lo esté? Si hace falta personal, que lo contraten, que ya le podrán pagar con el nuevo dinero que entrará en caja.

—No comment.

—Pues pasemos a otros asuntos que pervierten la razón más pura. El Tribunal Supremo, en una sentencia de abril, aboga por la exención total del pago del IBI por todos sus inmuebles a la Iglesia, excepto a los que sean de explotación económica.

—¿Y qué piensas al respecto?

—Pues como hablamos de la Iglesia, me voy a permitir hacer de abogado del diablo. Lo que yo entiendo de esa sentencia debe ser más o menos lo mismo que lo que creerían en su inmensa mayoría los ciudadanos de a pie. Si las propiedades de la Iglesia, que al parecer suman 100.000 inmuebles en España, tienen el derecho a no pagar el IBI si no se lucran con ellos, o sea, si no hacen negocio, vaya, yo tampoco debería pagarlo ateniéndome a esa sentencia, porque en mi casa solamente vivo, no hago negocios de ningún tipo, ni me lucro con su utilización.

—Hasta ahí, estoy de acuerdo contigo.

—Sin embargo, por mi pequeño y modesto pisito, este año he pagado 551 euros de nada. Ya sabemos que la ciudad donde vivimos determina el total del recibo, pero bueno, yo vivo donde vivo, que no es que sea una zona residencial precisamente, y eso no lo puedo cambiar ya. Yo tampoco tengo a la entrada de mi vivienda un cepillo, para que los comerciales que llaman a mi puerta para venderme algo, tres veces cada día, me dejen algún donativo; eso que podríamos calificar como dinero negro o «B», porque no estaría sujeto a retención fiscal. Como tampoco lo está el dinero que cae en el cepillo de cada una de las parroquias e iglesias de este país. Dinero que, en su mayor parte, debe de ir destinado al Banco Vaticano, que de algo se nutrirá. ¿Eso no será evasión de divisas, verdad? Porque lo que yo creo, es que ese dinero es más negro que el alma de Judas, si bien sus donantes puedan tenerla más blanca que el halo de un arcángel.

—¡Ja, ja, ja! Vale. De acuerdo también en eso, pero sin mencionar las subvenciones que la Iglesia recibe del Estado y la partida que se le asigna a través de la casilla en la declaración de renta.

—Pues ya solo me resta decir que acato la sentencia, pero que no la comparto. Si me quieren cobrar el IBI dos veces por mi segunda residencia, consiento… Pero cuando la tenga. Mas como ya sabemos, la ley es igual para todos, aunque muchos se columpien cada día en esa doctrina y lo hagan «legalmente».

—Ya sabes que no todo lo que es legal es igualmente justo.

—Demasiado bien lo veo.

—Aun a riesgo de que pueda parecer que la tenemos tomada contra el Supremo, te voy a contar otra. En una sentencia reciente, el alto tribunal ha declarado nulo el despido de una cajera, basándose en que la grabación que según la empresa justifica dicho despido no es válida, porque ni la cajera ni el resto de trabajadores de la misma empresa, fueron avisados previamente de que el sistema de vigilancia visual se utilizaría también para controlarlos a ellos.

—Eso me hace pensar en que como no se advirtió a los responsables del Tribunal de Cuentas de que un día se les pedirían cuentas por sus chanchullos de nepotismo, ahora tampoco son responsables.

—¡Equilicuá! Pues como te decía, la empresa grabó a la cajera evitando el escaneo de varios productos en beneficio del comprador, pero la grabación no se pudo emplear en el juicio porque la empresa había dicho a los trabajadores que las cámaras vigilarían a los clientes, pero no que también podrían controlarles a ellos. Y el Supremo dice también que la ilegalidad de la empresa no desaparece porque las cámaras fueran visibles. Al parecer, fundamenta el auto en el criterio del Tribunal Constitucional, que dice que no basta con que haya carteles anunciando las cámaras, sino que hay que informar a los trabajadores de forma precisa, del uso que se les va a dar.

—Estupendo. Luego me paso por el súper, que sé que tiene cámaras y distintivos que las anuncian, para llevarme sin pagar algunas cosas que me hacen falta. Como no me han dicho «de manera precisa» si son para vigilarme a mí o a los empleados, no tendré nada que temer.

—Pero es que la empresa tampoco informó a los representantes sindicales de que podrían revisar las grabaciones para averiguar si los empleados también robaban. ¡Joder, vaya empresa! No me extraña que le den la razón a la empleada.

No me ha pasado desapercibido el sarcasmo, no te preocupes.

—Cada vez entiendo menos la ley. Con cámaras o sin ellas, la cajera sabe, porque es de sentido común, que la han contratado para que escanee y cobre todo artículo que pase ante sus ojos y su caja. Si colabora para que los clientes se lleven cosas sin pagar, es cómplice necesaria de un robo, ¿no? Que la vea una cámara o un guardia de seguridad, es secundario.

—Pues también el Tribunal Constitucional concedió amparo a una trabajadora que hurtó dinero del buzón de recaudación, que estaba en la sala donde las trabajadoras se cambiaban de ropa. Como ella quiso aportar el DVD que probaba eso y el juez no se lo permitió, pese a aceptarlo como prueba del hurto, porque hubiera dejado patente que se había vulnerado su derecho a la intimidad, el Constitucional le dio un repaso del 15 al magistrado.

—Pues tendremos que espabilar nosotros y dejar la conversación para otro día, si no queremos que nos den a nosotros un repaso parecido…

—¡Qué rápido me ha pasado hoy el tiempo! He echado de menos que no hayamos podido estar juntos.

—Yo también. El mes que viene seguiremos y ya de paso me contarás tus proyectos para estas vacaciones.

—Cuenta con ello, amigo mío. Cuídate.

—Mi despedida será un poco más larga… como una bendición escocesa:

Que el camino salga a tu encuentro.
Que el viento siempre esté detrás de ti y la lluvia caiga suave sobre tus campos.
Y hasta que nos volvamos a encontrar,
que Dios te sostenga suavemente en la palma de su mano.

Que vivas por el tiempo que tú quieras
y que siempre quieras vivir plenamente.

Recuerda siempre olvidar
las cosas que te entristecieron,
pero nunca olvides recordar
aquellas que te alegraron.

Recuerda siempre olvidar a los amigos
que resultaron falsos,
pero nunca olvides recordar a aquellos que permanecieron fieles.

Recuerda siempre olvidar los problemas
que ya pasaron,
pero nunca olvides recordar
las bendiciones de cada día.

Que el día más triste de tu futuro no sea peor
que el día más feliz de tu pasado.

Que nunca caiga el techo encima de ti
y que los amigos reunidos debajo de él nunca se vayan.

Que siempre tengas palabras cálidas
en un anochecer frío,
una luna llena en una noche oscura,
y que el camino siempre se abra a tu puerta.

Que vivas cien años, con un año extra para arrepentirte.

Que el Dios te guarde en su mano
y no apriete mucho su puño.

Que tus vecinos te respeten,
los problemas te abandonen,
los ángeles te protejan, el cielo te acoja
y que la fortuna de las colinas irlandesas te abrace.

Que tus bolsillos estén pesados y tu corazón ligero.

Que la buena suerte te persiga,
y cada día y cada noche
tengas muros contra el viento,
un techo para la lluvia, bebidas junto al fuego,
risas para que te consuelen aquellos a quienes amas,
y que se colme tu corazón con todo lo que desees.

Que Dios esté contigo y te bendiga,
que veas a los hijos de tus hijos,
que el infortunio te sea breve
y te deje rico en bendiciones.

Que no conozcas nada más que la felicidad.

Y desde este día en adelante,
que Dios te conceda muchos años de vida.
De seguro, Él sabe que la tierra no tiene
suficientes ángeles.

* * *

Directorio:
Pascua On Line 2.1
Un Mundo En Blanco y Negro
Encuentros En La Blogsfera
Reflexiones Desde La Calma
Siempre Nos Quedará El Amor